COMMISSIONE STUDI TRIBUTARI
Approvato
dalla Commissione studi tributari il 22 febbraio 2002.
Approvato dal
Consiglio Nazionale il 19 aprile 2002.
L’esame delle c.m. 22 dicembre 1999, n. 240, del
Dipartimento del Territorio – Direzione centrale, Catasto Serv. IV (1), c.m. 27 aprile 2001, n. 3
dell’Agenzia del Territorio – Direzione generale Cartografia, Catasto e
Pubblicità immobiliare, e r.m. 6 luglio 1998, n. 68, del Dipartimento del
Territorio – Direzione centrale, Catasto Serv. IV, costituisce occasione per un
ulteriore esame della disciplina recata dall’art. 15 del d.p.r. 29 settembre
1973, n. 601 (2).
Ci si interroga, infatti, se e quale incidenza,
rispetto al trattamento tributario agevolato stabilito dalla norma, abbia la
presenza, nel contratto di finanziamento, di eventuali clausole disciplinanti
l’anticipata risoluzione del contratto e la decadenza del beneficio del termine
(3).
E’ noto come la disposizione in esame individui
requisiti di tipo soggettivo (4) ed
oggettivo (5) alla cui ricorrenza è
subordinata l’applicabilità del regime fiscale agevolato (6), analogamente a quanto disposto dalla previgente normativa in
materia portata dalla legge 22 luglio 1962, n. 1228.
Quanto al requisito oggettivo rappresentato dalla
durata minima del finanziamento (oltre diciotto mesi), che lo qualifica come
"a medio e lungo termine", la sopra citata c.m. n. 240/1999 ha
affermato che la presenza di clausole, nel contratto di finanziamento, "in base alle quali gli Istituti di credito
si riservano in via generale il diritto di esigere, in qualsiasi momento,
l’immediata restituzione degli importi finanziati con conseguente estinzione
anticipata del rapporto anche prima del maturarsi del periodo minimo di durata
normativamente richiesto", deve ritenersi ex se incompatibile con tale requisito che, viceversa, la
disposizione in esame esige sussista (7).
La tesi ministeriale ora esposta era stata
anticipata dalla pure sopra citata r.m. n. 68/1998, sostanzialmente analoga,
anche nel tenore letterale, che, a sua volta, richiama l’opinione
precedentemente manifestata, nella vigenza della legge n. 1228/1962, con r.m.
della cessata Direzione Generale delle Tasse 13 agosto 1968, n. 211544 secondo
cui "restano esclusi dal sistema
dell’abbonamento i finanziamenti assunti senza un impegno fermo, o, comunque, a
tempo indeterminato, e quelli pattuiti con riserva per il mutuante di chiedere
l’estinzione anticipata in qualsiasi momento ovvero entro un periodo inferiore
a tre anni".
In relazione ai principi ora esposti (8), taluni Uffici periferici
dell’Amministrazione hanno recentemente avviato procedimenti per il recupero
delle imposte ordinariamente dovute a fronte di taluni finanziamenti, per i
quali, in ragione della presenza, nei relativi contratti, di clausole
accordanti alle parti la facoltà di risolvere anticipatamente il rapporto, è
stato ritenuto non sussistere il requisito della durata minima.
La pretesa appare illegittima.
Occorre, infatti, richiamare al riguardo il costante
orientamento della Corte di legittimità secondo cui, il regime agevolato de quo, "spetta per il solo fatto che le parti abbiano pattuito una durata del
rapporto di finanziamento superiore a quella minima, di diciotto mesi, stabilita
dalla legge, rimanendo irrilevanti possibili eventi successivi modificativi del
termine" (9).
Ancora più puntualmente, e più recentemente (10), è stato ribadito che "il presupposto di durata del vincolo
contrattuale… ricorre soltanto se la durata dell’operazione di finanziamento,
che va desunta dal negozio sottoposto ad imposizione e non già dall’evolversi
successivo del rapporto al di fuori e al di là delle clausole contrattuali,
supera di almeno un giorno i diciotto mesi".
Anche la giurisprudenza tributaria, peraltro, si
attesta sui principi ora enunciati: "il
finanziamento a lungo e medio termine è da ammettere al beneficio di cui
all’art. 15 del d.p.r. 29 settembre 1973, n. 601, ancorché nel contratto che ne
costituisca il titolo sia prevista la facoltà dell’istituto mutuante di
revocare il finanziamento con effetto immediato, giacché l’apposizione di una
siffatta condizione potestativa risolutiva comporta che l’ufficio possa dar
luogo al recupero delle normali imposta… solo nel caso che la banca si avvalga
di detta facoltà prima del decorso del termine di diciotto mesi dalla stipula
dell’atto in questione" (11);
la disciplina tributaria sostitutiva si applica "anche con riguardo a mutuo ipotecario espressamente contemplante la
facoltà del mutuante di recedere in qualsiasi momento dal contratto nel caso in
cui il mutuatario alieni, lochi o, comunque, ceda in uso a terzi gli immobili
ipotecati", in quanto tale facoltà "non inficia il requisito della durata minima dell’operazione di
finanziamento ma costituisce una clausola di garanzia dell’adempimento"
(12).
Ulteriormente, e più recisamente, è stato altresì
affermato che "il presupposto di
durata del vincolo contrattuale… ricorre anche quando nel contratto sia stata
inserita una clausola che consenta al mutuante di chiederne l’estinzione
anticipata" (13).
Alla luce delle considerazioni fin qui svolte deve
dunque affermarsi l’applicabilità del regime tributario recato dall’art. 15 del
d.p.r. n. 601/1973 a tutte le operazioni di finanziamento che si rivelino
riconducibili, sotto i profili oggettivi e soggettivi, nell’ambito della
previsione normativa senza che in relazione a tale riconducibilità possano
interferire eventuali clausole attinenti alle concrete modalità di svolgimento
del rapporto.
Come correttamente da ultimo è stato affermato (15), siffatte clausole devono infatti
considerarsi come "meramente
cautelative" e perciò non idonee a vanificare la pattuizione relativa
al termine minimo normativamente richiesto.
E’ perciò nel senso fin qui esposto che devono
essere intese le affermazioni contenute tanto nella c.m. n. 240/1999 quanto
nella r.m. n. 68/1998 in rassegna, le quali, peraltro, precisano che non
determina il venir meno del trattamento tributario agevolato de quo la presenza, nel contratto di
finanziamento, di clausole che prevedano la risoluzione del contratto o la
decadenza del beneficio del termine, e quindi, in via ipotetica, una durata del
rapporto inferiore rispetto a quello minimo prescritto dalla legge, in
relazione ad "ipotesi di inadempienze
contrattuali o di inosservanza di obblighi pattiziamente assunti dal mutuatario
(15).
Ma, a ben vedere, la spettanza del trattamento
tributario agevolato recato dall’art. 15 in rassegna, non può esser posta in
discussione, come viceversa sembrerebbe apparire dal parere dell’Avvocatura
Generale dello Stato riportato dalla c.m. n. 240/1999, nemmeno nell’ipotesi di
anticipata interruzione del rapporto per cause diverse rispetto a quella della
risoluzione per inadempimento o della decadenza del beneficio del termine: tale
principio, infatti, è desumibile dall’insegnamento della Suprema Corte, la
quale, come già rilevato (16), ha
sancito la spettanza dell’agevolazione anche nell’ipotesi di risoluzione
consensuale (mutuo dissenso) del contratto.
L’esattezza di una siffatta ricostruzione, inoltre,
si rinviene dalla lettura tanto della sopra citata c.m. n. 3/2001, quanto della
più risalente r.m. 2 giugno 1980, n. 250220 (17), in tema di anticipata estinzione del finanziamento a
richiesta del finanziato: essa, "in
quanto riconducibile nell’ambito ordinario del rapporto obbligatorio, non
determina il venir meno delle condizioni fissate dall’art. 15 del d.p.r. n.
601/1973".
Peraltro, l’orientamento della Cassazione è nel
senso di ritenere che il legislatore fiscale, fissando una durata contrattuale
minima, non abbia certamente inteso sottrarre il contratto alla disciplina
prevista dal codice civile (18) per
le obbligazioni e i contratti in generale, e in particolare per il tipo di
contratto adottato; e che pertanto la suddetta durata contrattuale minima non
sia inficiata se, non solo "in applicazione delle ordinarie norme del
codice civile in tema di inadempimento", ma anche "in virtù di
particolari clausole contrattuali, il rapporto stesso venga ad essere anticipatamente
risolto, sempreché tale anticipata risoluzione sia collegata a circostanze di
fatto obiettivamente accertabili e non rimesse al mero arbitrio del
mutuante". La Cassazione, in altri termini, ritiene compatibili con la
durata minima contrattuale quelle "clausole che attribuiscono all’Istituto
stesso facoltà di risoluzione, che, per quanto diverse da quelle previste dalla
legge, siano subordinate all’accertamento di circostanze obiettive" quali
quelle riflettenti la diminuzione della garanzia, l’inefficacia delle ipoteche,
il pericolo di perdita del capitale (19).
La Corte, inoltre, precisa che l’ipotesi del mero
arbitrio non ricorre comunque qualora, in presenza di tali fatti obiettivi, sia
attribuito al mutuante l’esercizio della facoltà di recesso a suo insindacabile
giudizio, in quanto una clausola di questo genere va interpretata nel senso di
riferire la valutazione discrezionale soltanto all’apprezzamento della
situazione di pericolo e dell’opportunità di richiedere o meno l’anticipato
rimborso della somma mutuata (20).
Come già detto, la posizione dell’Amministrazione
finanziaria è, a ben vedere, in linea con tale orientamento giurisprudenziale,
atteso che essa - da circa quaranta anni (21)
– afferma l’applicabilità delle agevolazioni in esame, nel caso di
estinzione anticipata del finanziamento, quando l’iniziativa del mutuante muova
da considerazioni meramente cautelative (indicando, solo in via
esemplificativa, le ipotesi di cui all’art. 1186 cod. civ., ovvero quelle
collegate ad inadempimenti di obblighi pattiziamente assunti dal mutuatario),
dovendosi invece escludere il trattamento di favore nelle ipotesi in cui
l’anticipata estinzione dipenda dalla libera determinazione del mutuante (22).
L’orientamento giurisprudenziale e ministeriale sembra
perciò restringere l’incompatibilità, rispetto alla durata contrattuale minima,
alla sola ipotesi di facoltà di recesso rimessa alla libera determinazione
della banca mutuante, senza cioè che tale facoltà sia espressamente subordinata
al verificarsi di fatti obiettivi (23).
È opportuno però verificare se la previsione pura e
semplice del diritto potestativo di recesso ad
nutum – la quale ricorre più frequentemente nei contratti di apertura di
credito - possa comportare quella rimessione del rapporto al mero arbitrio
della banca che, secondo l’orientamento succitato, impedirebbe al vincolo
contrattuale di sorgere ab origine in
modo certo.
Occorre considerare infatti che l’esercizio del
suddetto diritto potestativo, anche se attribuito in via generale, è comunque
sindacabile alla luce del principio codicistico di buona fede nell’esecuzione
del contratto (art. 1375 cod. civ.).
L’operatività di tale principio è stata confermata
espressamente dalla Corte Suprema (24)
la quale - con riferimento alla clausola, prevista nelle c.d. norme bancarie
uniformi, relativa alla potestà di recesso ad
nutum, dal contratto di apertura di credito a tempo determinato, consentita
alla banca – ha precisato che ai sensi dell’art. 1375 cod. civ. "non può
escludersi che, anche se pattiziamente consentito in difetto di giusta causa,
il recesso di una banca dal rapporto di apertura di credito sia da considerare
illegittimo, ove in concreto esso assuma connotati del tutto imprevisti ed
arbitrari", dato che un tale comportamento lede la ragionevole aspettativa
di chi, sulla base di quanto normalmente si verifica nei rapporti commerciali,
abbia fatto affidamento sulla disponibilità della provvista per il tempo
previsto, "se non a patto di svuotare le ragioni stesse per le quali un’apertura
di credito viene normalmente convenuta".
Atteso quindi che anche la legittimità del recesso ad nutum è sindacabile da parte del
giudice di merito – cosicché, secondo autorevole dottrina (25), la differenza tra quest’ultimo ed il recesso per giusta causa
sarebbe di ordine processuale, poiché nel primo caso è la parte che ha
interesse ad impedire l’effetto risolutivo del recesso a dover provare che esso
è privo di ragioni giustificatrici, invece nell’altro caso è il recedente che
ha l’onere di provare la sussistenza della giusta causa – potrebbe sostenersi
che il recesso puro e semplice non possa essere considerato tout court come rimesso alla libera
determinazione della banca.
Si deve inoltre osservare che nel programma
negoziale dei contratti in esame la previsione di un’obbligazione restitutoria
differita nel tempo non appare incompatibile con la possibilità di uno
scioglimento anticipato del rapporto, potendo tale assetto rispondere ad un
apprezzabile interesse delle parti, come può evincersi, ad esempio, dall’art.
1816 cod. civ., con riferimento al mutuo (potrebbe desumersi da tale norma
l’ammissibilità di un termine in
potestate creditoris), e dall’art. 1845 cod. civ., in tema di apertura di
credito a tempo determinato (26).
Infine si deve segnalare che l’evidenziato contrasto
interpretativo in ordine alla compatibilità della clausola di recesso ad nutum con la durata minima, prevista
dall’art. 15 in esame, potrebbe far ritenere operante la condizione di non
punibilità di cui all’art. 6, comma 2, del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472,
recante le disposizioni generali in materia di sanzioni amministrative
tributarie.
(1) Tale c.m., quanto ad una
delle fattispecie ivi prese in considerazione, è già stata oggetto di commento
con C.N.N., Studio n. 38/99/T, "Concessione
di ipoteca a garanzia di debito preesistente e imposta sostitutiva",
estensore Petrelli, cui si rinvia; con riferimento all’art. 15 in rassegna, si
rinvia, inoltre, a: C.N.N., Studio n. 104/2000/T, "Tassazione della cessione di crediti, assistiti da garanzia ipotecaria,
derivanti da finanziamento a medio e lungo termine", estensore
Friedmann; C.N.N., Studio n. 449-bis,
"Imposta ipotecaria, agevolazione,
ripianamento dilazionato di debiti", estensore Giunchi; C.N.N., Studio
n. 522-bis, "Copia esecutiva di mutuo ipotecario e
imposta di bollo", estensore Petrelli"; C.N.N., Studio n. 291-bis, "Applicabilità agli istituti di credito comunitari non aventi succursali
in Italia delle agevolazioni fiscali di cui al d.p.r. 601/1973",
estensore Puri; C.N.N., Studio n. 73/99/T, "Tasse ipotecarie dipendenti da formalità ipotecarie di annotazione
relative ad operazioni di credito fondiario", estensore Giunchi;
C.N.N., Studio n. 50-bis "Tassazione della surrogazione negli
annotamenti ipotecari derivanti da rapporti agevolati ex d.p.r. 601/1973" estensore Magnano
san lio; C.N.N., Studio n. 626-bis
"Cancellazione di ipoteca e imposta
sostitutiva nel caso di società finanziaria trasformata in Banca",
estensore Petrelli. Tutti gli Studi ora citati sono in Banca Dati Notarile.
(2) "Le operazioni relative ai finanziamenti a medio e lungo termine e tutti
i provvedimenti, atti, contratti e formalità inerenti alle operazioni medesime,
alla loro esecuzione, modificazione ed estinzione, alle garanzie di qualunque
tipo da chiunque e in qualsiasi tempo prestate e alle loro eventuali surroghe,
sostituzioni, postergazioni, frazionamenti e cancellazioni anche parziali, ivi
comprese le cessioni di credito stipulate in relazione a tali finanziamenti,
effettuati da aziende e istituti di credito e da loro sezioni o gestioni che
esercitano, in conformità a disposizioni legislative, statutarie o
amministrative, il credito a medio e lungo termine, sono esenti dall’imposta di
registro, dall’imposta di bollo, dalle imposte ipotecarie e catastali e dalle
tasse sulle concessioni governative.
In deroga al
precedente comma, gli atti giudiziari relativi alle operazioni ivi indicate
sono soggetti alle suddette imposte secondo il regime ordinario e le cambiali
emesse in relazione alle operazioni stesse sono soggette all’imposta di bollo
di lire cento per ogni milione o frazione di milione.
Agli effetti
di quest’articolo si considerano a medio e lungo termine le operazioni di
finanziamento la cui durata contrattuale sia stabilita in più di diciotto mesi."
(3) Si rinvia, a titolo
esemplificativo, alle clausole contenute nell’art. 2 (obbligo della parte
finanziata di produrre taluni documenti e di fornire la prova del verificarsi
di talune circostanze entro un determinato termine, con diritto per la Banca,
in difetto, di avvalersi della facoltà di anticipata risoluzione del contratto
e di utilizzare la somma depositata o costituita in pegno per l’estinzione del
mutuo) e nell’art. 9 (decadenza dal beneficio del termine nel verificarsi di
una delle ipotesi di cui all’art. 1186 c.c., ivi compreso il prodursi di eventi
tali da incidere negativamente sulla situazione patrimoniale, finanziaria ed
economica della parte finanziata) del "testo
uniforme dei contratti di finanziamento fondiario da stipularsi in atto unico",
ed alle clausole contenute nell’art. 10 (casi di risoluzione del contratto di
finanziamento ai sensi dell’art. 1456 c.c.) del "testo uniforme del capitolato di patti e condizioni generali"
predisposti dall’Associazione Bancaria Italiana, in Circolari A.B.I., Serie Legale, Circolare n. 41 dell’11 agosto
1997.
(4) A seguito dell’emanazione
del t.u. delle leggi in materia bancaria e creditizia (approvato con d.lgs. 1°
settembre 1993, n. 395, i soggetti per i quali la disciplina tributaria agevolata
trova applicazione non sono più quelli indicati nel comma primo dell’art. 15 in
esame, ma quelli disciplinati dal Titolo II di detto t.u. (Banche, Banche
Popolari, Banche di Credito Cooperativo).
(5) Ed in particolare la natura
di "finanziamento" dell’operazione e la sua durata minima quale
indicata nell’ultimo comma dell’art. 15 in esame.
(6) Circa il concetto di
"agevolazione tributaria" si rinvia a CNN, studio n. 2/2001/T "Agevolazioni per l’acquisto di immobili a
fini di utilizzo edificatorio", estensore petrelli.
(7) Secondo il Ministero "dette clausole, attribuendo agli istituti
mutuanti una facoltà di recesso ad nutum impediscono al vincolo negoziale di
sorgere ab origine in modo stabile per una durata, almeno potenzialmente, pari
a quella minima stabilita dalla norma in questione".
(8) Ed anche in relazione al
parere dell’Avvocatura Generale dello Stato, trascritto nella citata c.m. n.
240/1999 (senza, peraltro, che sia stata manifestata alcuna adesione da parte
dell’Amministrazione a tale parere), secondo cui qualche riserva in ordine alla
fruibilità del regime tributario sostitutivo potrebbe essere formulata "… in relazione a specifiche clausole,
quale la facoltà di recesso dell’Istituto di credito in caso di mancata
erogazione dei contributi pubblici… o quale la perdita del beneficio del
termine in caso di mancato rimborso di una rata, che appaiono in contrasto con
il requisito della durata del finanziamento non inferiore a diciotto mesi".
(9) Così Cass., Sez. I, 4 luglio
1983, n. 4470, in FiscoVideo,
peraltro citata nella stessa citata c.m. n. 240/1999, che ebbe inoltre a
stabilire la spettanza del regime tributario agevolato alla formalità
ipotecaria "di annotamento di
cancellazione dell’ipoteca iscritta in base al contratto anche se avvenuta a
seguito della risoluzione consensuale del contratto condizionato senza che il
mutuatario abbia effettivamente usufruito del finanziamento concessogli,
attenendo tale circostanza soltanto alle concrete modalità di svolgimento del
rapporto senza incidere sull’oggetto giuridico proprio del contratto, non
dipendendo dalla mera discrezione dell’istituto".
(10) Cass., Sez. I, 18 febbraio
1994, n. 1585, in FiscoVideo.
(11) Comm. Trib. Centr., dec. n.
5461 del 4 luglio 1987, in Foro It., Rep.,
1988, voce Tributi in genere, n. 651.
(12) Comm. Trib. Centr., dec. n.
443 del 23 gennaio 1992, in FiscoVideo,
con nota adesiva di Paolini.
(13) Comm. Trib. Cent., dec. n.
4915 del 13 ottobre 1998, in FiscoVideo.
(14) G. Arnao e F. Castelli,
Commento a c.m. n. 240/T/C4/893, in Corr.
Trib. n.7/2000, pp. 508-509, ove è anche pubblicata la Circolare in
rassegna (pp. 505-508).
(15) Così, testualmente, la
citata r.m. n. 68/1999.
(16) Cfr. Cass. n. 4470/1983
riportata in nota n. 9.
(17) In FiscoVideo.
(18) L’A.B.I. (parere n. 680/2000
– Mutuo fondiario – clausole cosiddette
cautelative, in Pareri ABI n.15) osservando
che, ad esempio, una clausola che preveda la facoltà di estinzione anticipata
nel caso di inadempimento all’obbligo di pagamento anche di una sola rata,
sarebbe riproduttiva del principio normativo di cui all’art. 1819 cod. civ.,
ritiene non condivisibile il parere dell’Avvocatura di Stato, riportato nella
circ. 240/T citata.
(19) Cass. n. 4470/1983 cit. V.
anche Cass. 26 marzo 1974, n. 826, in Dir.
prat. trib., 1975, p. 186, con nota di Alvisi
(20) Cass. 9 novembre 1971 n.
3155, in Riv. leg. fisc., 1972, p.
41.
(21) Cfr. ad esempio circ. min.
n. 4 del 15 gennaio 1963, ris. min. n. 211544 del 13 agosto 1968, ris. min. n.
250220 del 2 giugno 1980, ris. min. n. 68/T cit., circ. n. 240/T cit.
(22) L’amministrazione
finanziaria non solo ha sempre ribadito espressamente la volontà di non
discostarsi da tale indirizzo interpretativo, ma ha anche richiamato
l’orientamento della Corte Suprema in merito alla qualificazione del
presupposto oggettivo di cui all’art. 15 del d.p.r. n. 601/1973 nella circ.
240/T cit. ("ex multis sent. n.
4470/1983").
(23) Non sembra pertanto conforme
a tale orientamento la nota 17 gennaio 2001 dell’Agenzia del Territorio -
Ufficio provinciale di Pisa , secondo cui non spetterebbe il trattamento di
favore nel caso di mutui cd. al personale e di mutui cd. prima casa, ove sia
previsto in atto che il beneficiario "decada dalle agevolazioni ove si
verifichino una serie di situazioni espressamente elencate [sottolineato nostro] e che tale
decadenza dia diritto alla banca di pretendere l'immediato pagamento del suo
residuo credito per capitale interessi e spese. In via gradata e a suo
insindacabile giudizio, la banca si riserva la facoltà di consentire
eventualmente la prosecuzione del rapporto obbligazionario alle condizioni
ordinariamente praticate alla clientela", e nel caso di finanziamenti cd.
artigiani (Artigiancassa) quando sia previsto che la banca possa recedere ove
non venga concessa l'ammissione al Fondo Centrale di Garanzia ovvero vengano
revocate le agevolazioni e il contributo non sia concesso e ricorra la riserva
a favore della banca come al punto precedente.
(24) Cass. 21 maggio 1997 n.
4538, in Foro it., 1997, I, 2479, con
nota di Caputi. V. anche Cass. 14 luglio 2000 n. 9321, in Contratti, 2000, p. 1111, Cass. 26 settembre 2000 n. 12724, in Contratti, 2001, p. 230.
La giurisprudenza aveva già in passato censurato
l’esercizio del diritto di recesso ad
nutum da un’apertura di credito sotto il profilo dell’abuso del diritto,
laddove, ad esempio, "nessun mutamento era intervenuto nella situazione
economica dell’impresa finanziata, tale da giustificare il recesso della
banca". V. GALGANO, Degli effetti
del contratto, sub. art. 1375, in Comm. Cod. civ., a cura di
Scialoja-Branca, Bologna-Roma, 1993, p. 104 e sentenze ivi citate. In dottrina
cfr. anche RESCIGNO, L’abuso del diritto,
in Riv. dir. civ., 1965, I, p. 250; SANTORO, L’abuso del diritto di recesso ad nutum, in Contratto
impresa, 1986, p. 766; PORTALE-DOLMETTA, Recenti sviluppi del diritto bancario italiano, in Vita not., 1991, p. 413 s.
Nel senso di considerare unitariamente la base
fattuale del recesso per giusta causa e del recesso ad nutum, cosicché i fatti concreti che integrano la clausola
generale della giusta causa possano essere tipizzati come altrettanti casi di
esercizio del recesso ad nutum secondo
la buona fede v. MANES, Diritto di
recesso dal contratto di apertura di credito a tempo indeterminato e violazione
della buona fede, in Contratto
impresa, 1999, p. 928. Cfr. anche GAETA, Contratti bancari collegati e regole di condotta, in Contratti, 2001, p. 233.
(25) GALGANO, Abuso del diritto: l’arbitrario recesso ad
nutum della banca, in Contratto impresa, 1998, p. 25.
(26) I principi civilistici
attinenti alla tematica in esame sono oggetto di uno studio in corso di
elaborazione da parte della Commissione studi civilistici.